Kristina（Bazan：性感深V的致命诱惑）

(五)分类学的语境切换和结构切换 常言中国文史哲不分家，其实并非中国特色，而是前现代思想的共性。

精和气通过修炼──反复的循环（cycle）──就会得到净化（purify），便会越来越灵、越来越纯净，最後成神。」西方宗教教义是宇宙是超越自然神创造的，而且这个创造包含上帝的一种目标（Gods Project for the World）。

笔者感谢施教授欣然答允接受访谈，在2015年9月12日下午，我们对道教信仰的本质及其过去和未来交换意见，不觉间谈了两个多小时。道教认为人可以通过自身的修炼和完善（self-cultivation）达到清的境界。1963年他到台南市做田野工作，拜当地高道曾赐、陈聬和陈荣盛等道长为师，亲身习道，学习科仪及闽南语。对於年轻的学者而言，这也是一个很好的机会：不仅能和地方建立密切的联系，同时也能够有大量的研究成果可以发表，也一定可以获得学术界的认可。精英不一定集中在中央和宫廷，地方的精英阶层也可以很杰出，如传统戏曲和文学的诞生便是地方文化的体现。

清朝没有编纂《道藏》，反而有时打击道教，道教就逐步地失去它在中国文化中的地位。到了唐宋，地方俗神因对地方有功而都被道教收入道教神坛，并得到更广泛的传播。至于它们的关系，或许并不是谁引用谁的问题，(25)更可能是一个思想的原始表达与成熟表达的关系。

人的活动包括教化活动，则在人性发生的过程中，参与了人性的表达和塑造。(27)此外，在先秦儒家文献中，此种用法还见于《礼记?曾子问》：孔子曰：‘吾闻诸老聃曰：昔者鲁公伯禽有为为之也。而从郭店竹简《五行》看，其对人的内心现象及其变化过程的理解，确实比《性自命出》更为细腻。子游确证了有子的判断，并大为感叹：甚哉，有子之言似夫子也!与此同时，在《性自命出》中，我们看到了四个有为：有为也者之谓故，《诗》，有为为之也。

他反身向内，关切人的内心的生存活动与情感状态，由此沉潜，转出了一条性情-心术论的思想道路，成为思孟心性之学的先导。大体言之，第一部分言性，第二部分言道，第三部分言学。

这个方面，子夏是有所欠缺的。那么，后者实际上是对孔子习相远的进一步阐明，代表了孔门七十子的共同见解。(《性自命出》) 这句话与好恶，性也。这不仅是由于他代表后期弟子、位列文学科第一名，更重要的是他在思想上的创发。

故陈来先生的推测：或许公孙尼子就是子游的弟子。⑩朱子曰：‘而止二字，亦微有过于高远而简略细微之弊。(25)李天虹推测，子游之言引用了简文(参见李天虹：《郭店竹简〈性自命出〉研究》，第111～112页)。(13)其所得如此，故所见如此。

但有为的这种用法，在那个时代并不多见。他的伟大之处，正在于其思想的创造。

愠斯忧，忧斯戚，戚斯叹，叹斯辟，辟斯踊。子思受其影响，并顺此道路而作了进一步的探索，也是可以想象的。

乐教关乎人的内心活动，关乎性情的陶冶，其入人也深(《礼记?乐记》)。(梁涛：《郭店竹简与思孟学派》，第181页)按：既是功能和作用，则不为本。一个重要的方式，是通过子思的继承。如姜光辉先生认为，《中庸》一书反映了子思的成熟的思想，其起首言‘天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教，此三语隐括了《郭店楚墓竹简》中《性自命出》的内容。关于文本的结构，学者还有一些争议，主要是无法理解其行文思路所致。关键词：子游/性自命出/性情-心术论/道统 标题注释：本文是国家社科基金青年项目孔门成德之学的演进研究(项目批准号：17CZX033)的阶段性研究成果。

这句话与《中庸》天命之谓性相近，但区别也很明显。这一思想，与子游(或许还有其他同门)从人情角度论证礼乐的思路转变有莫大的关联。

因为礼在当时是任何为政活动必由的途径，其时效性也强。其原因可能有二：一是与孔子对德行的理解有关。

一是郭店竹简《性自命出》。这条道路，以往我们是在《中庸》中最先明确看到的。

知情者能出之，知义者能入之。人性感物而动的一个本源的、直接的表现，就是好恶。(《荀子?非十二子》)根据这一说法，我们可以推断，至少在思孟后学的自我认知中，五行说虽是子思所创，却是继承孔子和子游而来的。一进城，便听到了弦歌之声。

子曰：女得人焉尔乎？曰：有澹台灭明者，行不由径。从这里，我们更可以了解《中庸》对《性自命出》的内在继承关系。

(43)康有为说：子游受孔子大同之道，传之子思，而孟子受业于子思之门。我们可以推测，子游教门人，也会包含洒扫、应对、进退等内容。

具体的人性都是复杂的，有善的成分，有不善的成分。丧尔子，丧尔明，尔罪三也。

他的思想和言说与其生命实践融为一体，处于一种尚未剥离的完满状态之中。从习于孔子的礼乐之教，到以性情-心术论的展开，融摄孔子的礼乐之教与成德之学，可以说是子游之学的必然结果。顺着这个自然的过程加以品节，才谓之礼。如果说《论语》所见的子游重本的为学倾向，是子游之学的早期的发端。

但在《中庸》天命之谓性，率性之谓道的论述中，情字隐入了性字之中，未获独立的意义，在后续的论述中也未出现。但这一立论与批评，能否切中此间的核心关切，则未必。

今日若重论道统，在孔子与子思之间，除了曾子之外，还应当有子游的位置。近者、小者与高者、远者，本末一贯，不可分为两节。

其作者，则是孔子的直传弟子。更为重要的是，《性自命出》道始于情，情生于性，情是连接性道的核心概念，具有独立的意义，在后续的修学过程中也是关键。